Cuando inviertes diferente, obtienes resultados diferentes | Mercados Financieros

En lo que llevamos de 2026, los principales índices bursátiles acumulan rentabilidades positivas. A 10 de junio, el Ibex 35 sube un 4,3%, el Euro Stoxx 50 un 3,6%, el S&P 500 un 6,2% y el MSCI World un 5,6%. Con esos titulares encima de la mesa, la conclusión natural es que quien invierte en bolsa este año está ganando dinero.

Pero esa conclusión depende de dónde miras. Hagamos un experimento. Describo a diez inversores las tres primeras posiciones de un fondo: tres compañías de tres países occidentales distintos, de tres sectores sin ninguna relación entre sí, con modelos de negocio sólidos y resultados del primer trimestre que muestran crecimientos espectaculares. Les pregunto qué rentabilidad habrían obtenido en lo que va de año.

Los diez responderían lo mismo: claramente positiva. Nadie esperaría que las tres posiciones estuviesen en negativo en este entorno bursátil. Menos aún que la caída media superase el 14%. Y, sin embargo, eso es exactamente lo que ha ocurrido hasta el 10 de junio de 2026 con las tres primeras posiciones de Avantage Fund.

Antes de entrar en los datos, vale la pena detenerse en por qué el experimento funciona, es decir, por qué los diez inversores se equivocan de la misma manera. El problema no es que miren mal. El problema es que miran lo mismo: los índices, los titulares, las rentabilidades recientes. Y esa información, siendo correcta, es incompleta. Hasta el 10 de junio de 2026, el 41% de los 500 valores del S&P 500 acumulaba pérdidas en el año. Cuatro de cada diez compañías del índice más seguido del mundo pierden valor en un ejercicio que los medios describen como bueno. Los índices muestran la media ponderada por capitalización de una realidad mucho más heterogénea. Ver solo la media es perfectamente razonable, y perfectamente insuficiente.

El segundo error es más profundo: confundir la cotización con el estado del negocio. No son lo mismo. La cotización recoge en cada momento una mezcla de flujos, narrativas, sentimiento y expectativas que tienen poco que ver con la evolución operativa de una empresa. El ejemplo más claro de la historia reciente es Amazon: entre diciembre de 1999 y septiembre de 2001, su cotización cayó un 94,4%. Durante ese mismo período, el negocio no dejó de crecer. Ningún año vendió menos que el anterior. Quien invirtió 100.000 dólares en el pico de 1999 vio cómo su inversión se convertía en 5.600 dólares en 2001 y en 4.460.000 dólares a día de hoy. Primero dividió su capital casi por 20, para después recuperarlo todo y acabar multiplicando por 44. La cotización y el negocio se separaron durante mucho tiempo. Luego convergieron, como suele ocurrir.

Sin llegar al extremo de Amazon, lo habitual es que las compañías se alejen sorprendentemente de sus fundamentales. Lo que nunca sucede es lo contrario: una compañía cuya cotización refleje de forma constante y fiel la evolución de su negocio.

Volvamos a las tres posiciones de Avantage Fund. Veamos qué ha pasado con sus negocios en el primer trimestre de 2026:

Renta 4 Banco (España, banca): cotización −6,4% en el año. Beneficio del primer trimestre: +43%. La entidad continúa creciendo orgánicamente a doble dígito de una manera muy sostenida y rentable. Gana cuota de mercado tanto en España como en Latinoamérica.

Tesla (EE UU, automoción, baterías y robots humanoides): −15,2%. Ingresos: +16%. Beneficio neto: +17%. La compañía ha anunciado en 2026 que deja de producir los modelos X y S, los más caros, pero de menor volumen, para dedicar esa capacidad de producción a la fabricación en serie de los robots Optimus. Con esta decisión renuncia a una línea de negocio rentable y que mejora su marca para desarrollar una capacidad de robots humanoides que nadie más tiene en occidente. Mantiene la fabricación, por otro lado, de las series más largas de vehículos (modelos 3 e Y) para mantener y seguir desarrollando su liderazgo global en conducción autónoma, donde está su mayor ventaja competitiva. La mayoría de analistas ve caídas de márgenes, nosotros vemos el desarrollo de capacidades competitivas únicas.

Mercado Libre (Argentina, distribución y fintech): −21,2%. Ingresos netos de distribución: +47%. Ingresos MercadoPago: +51%. Beneficio neto: −18%. Mercadolibre, al igual que Tesla, está haciendo exactamente lo que pedimos a los equipos directivos alineados con el capital: sacrificar beneficio a corto plazo para reforzar la posición competitiva. Los crecimientos superan el 40% anual en los mercados en los que opera. El beneficio neto cae porque están aumentando plantilla e inversión con fuerza. El mercado lo lee como una señal negativa. Nosotros lo leemos como lo contrario.

Tres negocios que crecen y mejoran. Tres cotizaciones que caen. La separación entre ambas realidades es extraordinaria.

Hay una forma de invertir que consiste en seguir lo que ya sube, comprar lo que los índices destacan, rotar hacia donde está el momentum. Es una estrategia comprensible, es cómoda, está respaldada por los titulares y genera la sensación de estar en el lado correcto. El problema es que en ese enfoque la pregunta que se responde no es “¿cuánto producirá este negocio?” sino “¿qué están comprando los demás?“.

Invertir diferente significa hacerse una pregunta distinta. No dónde está la rentabilidad reciente, sino dónde se va a generar el valor que el precio todavía no recoge. Eso requiere separar lo que le pasa a la cotización de lo que le pasa al negocio, y tener convicción suficiente para mantener esa distinción cuando la distancia entre ambas se hace incómoda.

Esa distancia entre lo que paga el mercado hoy y lo que el negocio consigue a largo plazo es precisamente donde se genera la rentabilidad diferencial. No de manera rápida —la separación puede durar más de lo esperado—, pero sí de forma consistente cuando el horizonte es suficientemente largo.

Los mercados son mucho más amplios y heterogéneos de lo que la mayoría cree. En ese territorio más amplio, los negocios que más caen a corto plazo no son necesariamente las peores inversiones. A veces son exactamente lo contrario.

Juan Gómez Bada es consejero delegado y director de Inversiones de Avantage Capital