Los responsables de Gotham se reivindican como periodistas para blindarse de la demanda de Grifols en Nueva York | Empresas

Nuevo capítulo en la batalla judicial entre la farmacéutica Grifols y el fondo bajista Gotham City Research en los tribunales de Nueva York. Los responsables de la firma de análisis financiero han defendido ante el juez que su actividad es equiparable a la de los periodistas y, por tanto, deben beneficiarse del privilegio de no revelar sus fuentes y documentos internos. Con esta estrategia, el fundador de Gotham Daniel Yu y su socio, Cyrus de Weck, buscan blindarse de la demanda por difamación que la compañía catalana presentó en enero de 2024, unos días después de que difundieran un informe que hizo que se desplomaran las acciones del laboratorio.

No es la primera vez que el fondo trata de frenar la ofensiva de Grifols. La firma estadounidense ya solicitó al Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York ―donde se tramita la demanda, que solo sigue adelante por una de las afirmaciones de Gotham acerca de que la empresa española no reveló un préstamo de 95 millones de dólares a Scranton Enterprises (empresa vinculada a la familia Grífols) cuando sí lo hizo―, acogerse a las leyes estadounidenses anti-Slapp, que busca proteger la libertad de expresión de periodistas, analistas o activistas contra demandas abusivas.

Ahora, en varios escritos presentados el pasado 13 de marzo, a los que ha tenido acceso este periódico, los líderes de Gotham van más allá y se reivindican a sí mismos como “periodistas profesionales”. Según alegan, una de las funciones del fondo es “identificar, escribir, investigar y publicar” aquellas “noticias financieras” sobre empresas cotizadas que consideran de interés para el mercado. En este sentido, los demandados aseguran que el informe que publicaron el 9 de enero de 2024 sobre Grifols, a través del cual acusaron a la firma española de haber inflado el ebitda (beneficio bruto de explotación) y de reducir artificialmente su deuda, abordaba un “asunto de legítimo interés y preocupación pública”.

Por ello, Gotham considera que su publicación está amparada por la legislación de Protección de Fuentes y de Derechos Civiles de Nueva York. De hecho, afirma que su análisis cumple la misma función que otras investigaciones periodísticas que destaparon escándalos corporativos, como los casos Enron o Wirecard, este último bajo el punto de mira de Gotham durante años.

Entre los escritos presentados al magistrado Gabriel W. Gorenstein, del Distrito Sur de Nueva York, figuran dos declaraciones juradas de Daniel Yu y Cyrus de Weck (administrador de General Industrial Partners) en las que reconocen que tienen intereses económicos como vendedores en corto, pero sostienen que su trabajo consiste en detectar posibles irregularidades o valoraciones erróneas de empresas. En esta línea, la defensa señala que la ley no exige que un periodista sea completamente independiente para disfrutar de la protección invocada, sino que establece que la actividad principal sea recopilar y difundir información de interés público.

Escudo para proteger fuentes

La identificación como periodista es un escudo legal para proteger las fuentes y materiales ante la petición de diversa documentación que ha hecho Grifols, en plena fase de discovery en la que se encuentra el procedimiento, que consiste en el intercambio de información para la preparación del juicio, previsto que se celebre en 2027 con un jurado. Este proceso se sigue en paralelo a la investigación que abrió la Audiencia Nacional en España en noviembre de 2024 contra la firma estadounidense por una presunta manipulación del mercado, después de que su informe sobre la farmacéutica española provocara el desplome bursátil de Grifols, lo que permitió a General Industrial Partners conseguir una plusvalía de 9,4 millones de euros con su estrategia bajista.

Debido a la documentación solicitada por Grifols en el marco del procedimiento estadounidense, Gotham arremetió en octubre de 2025 contra el grupo de hemoderivados catalán, al entender que se había excedido al pedir una batería de información relativa a “contactos, dirección e información financiera personalmente identificable”, así como comunicaciones con periodistas o con organismos gubernamentales, registros de operaciones financieras, borradores de publicaciones y documentos organizativos y contables, incluidos 65.000 documentos que los demandados dijeron haber entregado al regulador estadounidense SEC (Securities and Exchange Commission).

La defensa del fondo de inversión insiste en este punto y señala que Grifols no ha demostrado una “necesidad particularizada” que justifique el acceso a dichos archivos, ya sea porque la información es altamente relevante y esencial para resolver el caso o porque no puede obtenerse por otras vías.

Uno de los puntos clave es si Gotham renunció a ese privilegio periodístico al entregar documentación a la SEC y a otros reguladores como la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en España. En los escritos ante la justicia estadounidense, el fondo bajista argumenta que la gran mayoría de este material se aportó bajo citación judicial o en cumplimiento de requerimientos de las autoridades regulatorias que abrieron investigaciones sobre Gotham y Grifols, por lo que no se puede considerar una divulgación voluntaria.