La mejor opción para la UE es contemporizar con un Trump más débil | Opinión

La mejor opción para Europa con Donald Trump es contemporizar, en vez de jugar duro. Ahora que el Tribunal Supremo de EE UU ha anulado gran parte de los aranceles del presidente del país, la UE podría romper su acuerdo comercial y exigir mejores condiciones. Pero ganar tiempo parece más inteligente.

A primera vista, la UE podría aprovechar para deshacer su acuerdo, que surgió de la capacidad de Trump para imponer gravámenes a su antojo con poca supervisión del Congreso, lo que ahora le resultará más difícil. Su medida provisional, un tipo fijo impuesto a todos los productos en virtud del artículo 122, expira tras 150 días. Bruselas podría presionar para conseguir una tasa inferior al 15% acordado.

Pero eso supondría un riesgo con una recompensa incierta. La situación temporal actual no es tan dañina: los analistas de Goldman Sachs estiman que los aranceles de la Sección 122, que se aplican a una gama de productos más amplia que el acuerdo de 2025, darán lugar a un arancel efectivo de la UE que solo será 0,9 puntos porcentuales más alto. Y aún hay muchas incertidumbres. Trump podría ampliar ese régimen, como sugieren los analistas de ING. Aunque el actual parece injusto, ya que reduce el tipo de países como China o Brasil, eso podría disiparse si Trump cumple su promesa de imponer aranceles más agresivos a países o sectores específicos a través de las llamadas investigaciones de la Sección 301.

Además, Trump no ha perdido su llamada “dominancia de escalada”. Las investigaciones de la Sección 301, aunque largas y sujetas a la supervisión del Congreso, podrían tener un fuerte impacto: países concretos como Irlanda podrían ser objeto de medidas en materia fiscal o de productos farmacéuticos, al igual que los Estados que imponen impuestos digitales, como Francia. Y, dado que eso podría afectar de manera diferente a los distintos miembros de la UE, Bruselas podría tener dificultades para dar una respuesta coherente. El problema más importante es que Europa sigue necesitando la ayuda de EE UU en Ucrania. Antagonizar a Trump podría ser contraproducente.

Así que las tácticas dilatorias tienen sentido. El acuerdo de 2025 ya se vio bloqueado en el Parlamento Europeo por las tensiones con Groenlandia. Los líderes europeos pueden dejar claro que siguen respaldando esos términos. Retrasar el proceso, que es lo que parece estar haciendo la Cámara, es el paso lógico, al menos hasta que disminuya la amenaza de aranceles más agresivos en virtud del artículo 301.

Los riesgos de que Trump imponga más aranceles nunca desaparecerán, pero el tiempo también puede favorecer a la UE. Las elecciones de mitad de mandato de este año en EE UU podrían suponer la pérdida de una o ambas cámaras del Congreso para el presidente. Esto le dificultaría imponer aranceles en virtud del artículo 301, y la necesidad de contar con el apoyo del Congreso podría dar a Europa más influencia para renegociar el acuerdo de 2025 y otros aranceles. Ese podría ser un mejor momento para jugar duro.

China, más fuerte

Enfrentarse cara a cara con un autócrata puede ser difícil si la omnipotencia solo es fingida. Esa es la lección que Trump debe tener presente ahora. El presidente chino, Xi Jinping, parece ahora aún más astuto por haber jugado duro. Ambos entienden que el líder de EE UU tiene una posición más débil de cara a la reunión presencial de marzo en Pekín, aunque aún le quedan muchas bazas por jugar en su batalla contra el amor de los consumidores estadounidenses por los productos chinos de bajo coste.

Los analistas de Citigroup estiman que, teniendo en cuenta los aranceles globales del 15% anunciados por Trump, la sentencia del Supremo reduce los aranceles efectivos sobre las exportaciones chinas en unos 5 puntos, hasta el 26%. Es el nivel más bajo desde que Trump aplicó la primera subida a China de su segundo mandato, el 2 de febrero de 2025. Peor aún para Trump, los aranceles sustitutivos de la Sección 122, que impidieron que esos gravámenes bajaran hasta el 11%, solo durarán 150 días. Eso puede animar a los negociadores chinos a abstenerse de asumir compromisos firmes en la próxima cumbre entre los dos líderes, prevista para el 31 de marzo y el 2 de abril.

Trump aún tiene cartas que jugar: las investigaciones en curso sobre las supuestas prácticas comerciales desleales de China podrían reforzar la potencia de los aranceles de la Sección 301. Eso podría ayudar marginalmente a la hora de intentar alcanzar un acuerdo favorable que salvaguarde el flujo de tierras raras chinas a los fabricantes de EE UU a cambio del acceso de China a los semiconductores estadounidenses.

Pero la Casa Blanca ha perdido la amenaza de los aranceles “en cualquier momento y en cualquier lugar” que antes usaba a su antojo, no solo contra China, sino también contra cualquier aliado que tratara con su principal rival. La promesa de Trump de enero de imponer impuestos generales del 100% a Canadá si sigue adelante con un acuerdo comercial preliminar con China, por ejemplo, ahora es papel mojado. Los futuros intentos de presionar a otros socios, como la UE, para que se unan a una engorrosa alianza contra Pekín también parecen más difíciles, al igual que las subidas punitivas repentinas contra los reexportadores de productos chinos, como Vietnam.

Y las ventajas de Pekín siguen siendo sólidas. Las posibilidades de que el Tribunal Supremo Popular chino elimine los aranceles sobre los productos de EE UU son prácticamente nulas. Los exportadores chinos han logrado reorientarse hacia otros mercados desarrollados y emergentes en el último año, impulsados por la hostilidad bipartidista en Washington: China terminó 2025 con un superávit comercial récord de 1,2 billones de dólares. Y la campaña de más de una década de Xi para centralizar el poder estatal lo ha colocado en una posición dominante con respecto al humillado líder estadounidense. Suponiendo, por supuesto, que la tan esperada reunión no se cancele.

El Congreso de EE UU

Los aranceles del “día de la liberación” ni siquiera llegaron a cumplir su primer aniversario. Pero el rechazo del Supremo, por sí solo, no pone fin a las maniobras ad hoc: solo el Congreso puede hacerlo. En última instancia, para Trump y para los Gobiernos que negocian con él, lo que más puede importar es si los legisladores hacen valer su primacía sobre el comercio, ahora reafirmada por el tribunal. Recientemente han dado señales de agitación. El intento de los líderes republicanos de bloquear las votaciones contra los aranceles fracasó a principios de mes. Por ahora, los legisladores rasos no parecen dispuestos a romper en masa con el presidente. Aunque se aprobaron resoluciones contra los aranceles, solo obtuvieron un apoyo simbólico del partido gobernante, muy por debajo de los dos tercios necesarios para anular un posible veto de la Casa Blanca. Para recuperar realmente la política comercial, muchos más legisladores deben estar dispuestos a actuar.

La oportunidad no será más evidente que ahora. Una opinión mayoritaria de 6 a 3 sitúa claramente la autoridad comercial en el ámbito de competencia de los legisladores. Tanto la Oficina Presupuestaria del Congreso como la Reserva Federal de Nueva York afirman en nuevos estudios que los consumidores soportan más del 90% de la carga de los aranceles. Las elecciones de mitad de mandato se avecinan en noviembre, y la aprobación de Trump por su gestión de la economía está en solo un 34%, según una encuesta de Reuters/Ipsos publicada la semana pasada. Si no se actúa ahora, se podría simplemente ceder el control a un Congreso muy diferente el año que viene.

Los autores son columnistas de Reuters Breakingviews. Las opiniones son suyas. La traducción, de Carlos Gómez Abajo, es responsabilidad de CincoDías