La guerra pone los intercambios de energía sobre la mesa | Opinión

Fatih Birol está tratando de sacudir al mundo de su complacencia. En una visita a Canberra este lunes, el director de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) se hizo eco de los aleccionadores comentarios que hizo al Financial Times la semana pasada, según los cuales, la guerra de Irán ha creado la mayor amenaza para la seguridad energética mundial “de la historia”.

Birol cuenta con abundantes datos que respaldan su afirmación: el conflicto ha retirado 11 millones de barriles de petróleo al día de los mercados, el doble que cada una de las crisis de los años 1970. Y los 140.000 millones de metros cúbicos de gas natural perdidos suponen casi el doble de lo registrado tras la invasión de Ucrania. Además, llevará tiempo reparar o reconstruir los gasoductos y las instalaciones de producción dañados en la región.

No se puede hacer demasiado. Birol asegura que la AIE está hablando con México, Canadá y otros países sobre retrasar el mantenimiento de las refinerías y aumentar la producción. Y, el viernes, la agencia publicó un plan de 10 puntos para reducir la demanda, que incluye trabajar desde casa, reducir la velocidad al conducir y evitar los viajes en avión. Eso es insuficiente si el estrecho de Ormuz permanece cerrado.

El Gobierno australiano ya está barajando un plan diferente: usar sus vastas exportaciones de gas natural licuado (GNL) para persuadir a sus socios comerciales de que mantengan el flujo de importaciones de petróleo, según el Sydney Morning Herald y AFR, que citan fuentes cercanas. El país es uno de los tres principales exportadores tanto de GNL como de carbón, pero importa hasta el 90% de su petróleo y cuenta con un tercio de las reservas de 90 días exigidas por la AIE. Recordar a China, Malasia y otros proveedores de oro negro y materias primas como los fertilizantes –que también escasean– que dependen de los productos energéticos australianos podría mantener abiertas las líneas de suministro. Otros países, como Indonesia, el mayor exportador mundial de carbón, podrían plantearse seguir su ejemplo.

El problema es que esta táctica tiene desventajas más amplias. Alimentaría el proteccionismo y una incertidumbre aún mayor en el suministro mientras los países negocian. También ampliaría la brecha entre quienes tienen combustibles fósiles dentro de sus fronteras con los que comerciar y quienes no. Y es casi seguro que provocaría un aumento generalizado de los precios.

Los autores son columnistas de Reuters Breakingviews. Las opiniones son suyas. La traducción, de Carlos Gómez Abajo, es responsabilidad de CincoDías