A propósito de Arco: la cultura como sector económico estratégico | Opinión

Con Arco acercándose a su clausura, veamos la semana de arte también desde una perspectiva económica. En 2025, la feria reu­­nió 214 galerías y superó los 95.000 visitantes. No es solo una cifra de asistencia: refleja que Arco funciona como mercado, como escaparate internacional y como generador de actividad.

En España, además, no hablamos de un sector marginal. Según la Cuenta Satélite de la Cultura, las actividades culturales aportaron 31.084 millones de euros al PIB en 2022, el 2,3% del total. Y, según la EPA, en 2024 el empleo en cultura ascendió en media anual a 771.000 personas, el 3,6% del empleo total. La cultura tiene peso económico propio, incluso antes de contabilizar su efecto de arrastre sobre el turismo, la hostelería, el transporte, el comercio o los servicios profesionales.

Arco permite verlo con claridad. En 2019, año anterior a la pandemia, su impacto económico se estimó en torno a 140 millones de euros, según una nota del Ayuntamiento de Madrid. La feria de arte no mueve solo compraventa de obras; también llena hoteles, genera movilidad, activa logística especializada y agita la agenda institucional. Durante unos días, concentra y hace visible una economía que el resto del año permanece más fragmentada.

A partir de ahí surge una cuestión de mayor alcance: cuál es el valor económico de las instituciones que sostienen un ecosistema cultural. El caso más evidente en Madrid es el Museo del Prado. Un estudio difundido por el museo y elaborado por EY con datos de 2018 estimó su contribución a la economía española en 745 millones de euros anuales. Desde entonces no se ha publicado una actualización equivalente, pero el Prado cerró 2025 con una cifra histórica de 3.513.402 visitantes. El interés de ese dato no está solo en la afluencia, sino también en toda la actividad que el museo sostiene a su alrededor.

Pensar la cultura en estos términos obliga a introducir una idea poco frecuente en el debate español: el coste de reposición del capital cultural. No se trata de poner precio, obra por obra, a una colección o a un monumento, sino de preguntarse cuánto costaría construir hoy un entramado equivalente de patrimonio, conocimiento experto, reputación internacional y hábitos de consumo cultural. Florencia lo ilustra bien. Un estudio encargado por su Cámara de Comercio calculó en 1.967 millones de euros el valor añadido generado por el turismo en su área metropolitana. Cuando el patrimonio se acumula y se gestiona durante siglos, deja de ser un legado pasivo y se convierte en un activo económico.

No en vano el mercado mundial del arte movió en 2024 unos 48.700 millones de euros. Visto así, la apuesta de Miami –y la que hoy despliegan Abu Dabi, Qatar o Arabia Saudí– se entiende menos como una extravagancia que como una estrategia económica. En efecto, cuando una parte de ese mercado se concentra en una ciudad, el impacto puede ser muy concreto: el Ayuntamiento de Miami Beach estimó en unos 463 millones de euros la actividad económica generada por Art Basel Miami Beach en 2024. Abu Dabi lleva años reforzando esa lógica en el distrito cultural de Saadiyat, sede del Louvre Abu Dhabi y al que se sumará Frieze Abu Dhabi en noviembre de 2026. Qatar ha concebido Art Basel Qatar como una apuesta a largo plazo para reforzar Doha como centro artístico internacional. Y Arabia Saudí ha incorporado la cultura a su estrategia de diversificación, como muestran la Diriyah Contemporary Art Biennale y el objetivo, fijado en su Visión 2030, de elevar del 2,9% al 6% el gasto de los hogares en cultura y entretenimiento.

Lo que ocurre fuera debería interpelar a España. En una economía abierta, los países compiten cada vez más por atraer y retener talento, inversión y visitantes. En esa carrera, el atractivo cuenta tanto como la fiscalidad o las infraestructuras. Museos, ferias, patrimonio, programación y vida urbana no son un adorno: forman parte de la capacidad de una ciudad para resultar habitable, interesante y competitiva. La cultura no solo genera actividad directa; también aumenta el valor simbólico y material de los lugares en los que se despliega.

A esa lógica se suma otra, menos visible pero igualmente decisiva: el envejecimiento demográfico. El Instituto Nacional de Estadística (INE) proyecta que la población de 65 años o más, hoy en el 20,4% del total, podría alcanzar el 30,5% en torno a 2055. En sociedades más longevas, con una proporción creciente de personas que han dejado atrás la vida laboral y disponen de más tiempo –y, en muchos casos, también de ahorro–, crecerá la demanda de experiencias, aprendizaje, sociabilidad y nuevas formas de sentido que ya no pasan exclusivamente por el trabajo. Ahí la cultura puede ocupar un lugar central, no solo como ocio, sino como espacio de participación y bienestar. Y esa transformación abre una oportunidad económica evidente, tanto para atender a la demanda local como para atraer a quienes pueden elegir dónde vivir o retirarse.

Ese es el debate que permite abordar la semana de Arco. No si la cultura merece protección por su valor simbólico –que indudablemente la merece–, sino si España está dispuesta a incorporarla de verdad a su estrategia económica. Otros países están invirtiendo enormes sumas para construir en pocas décadas el capital cultural que aquí se ha acumulado durante siglos. España no necesita inventarlo: ya lo tiene. La cuestión es si sabrá gestionarlo con la ambición estratégica que reserva a los sectores que considera decisivos.